Denda 2,7 miliar TL ($283 juta) oleh pengawas anti-trust di lima jaringan supermarket terbesar Turki bukan karena mencongkel harga tetapi karena “kartelisasi,” kata kepala Otoritas Persaingan (RK), Birol Küle, Jumat.
Pekan lalu, pihak berwenang mendenda pengecer BIM, Migros, CarrefourSA, ok Marketler dan Yeni Mağazacılık, yang dikenal sebagai A101, serta pemasok Savola Gıda, total TL 2,7 miliar karena melanggar peraturan antimonopoli.
Denda itu datang di tengah melonjaknya harga di negara itu, karena pemerintah menyelidiki potensi penetapan harga yang eksploitatif dalam pertempuran untuk mengekang harga.
Küle, bagaimanapun, mengatakan kepada Anadolu Agency (AA) bahwa proses penyelidikan, yang mengakibatkan denda administratif, dimulai sekitar 19 bulan yang lalu, pada 31 Maret 2020, dengan keputusan penyelidikan awal yang diambil oleh dewan.
Mengungkapkan bahwa laporan investigasi awal dibahas di Dewan Persaingan pada 7 Mei 2020, dan keputusan investigasi dibuat sekitar 30 perusahaan, dia mengatakan bahwa laporan investigasi, yang disiapkan dalam waktu sekitar satu tahun, diselesaikan oleh para ahli pada 31 Maret. , 2021.
“Dengan kata lain,” lanjut Küle dengan mengatakan, “tepatnya tujuh bulan sebelum keputusan, laporan yang berisi penetapan pelanggaran, yang menjadi subjek keputusan, dibagikan kepada para pihak,” dan topiknya bukanlah hal baru.
Bahkan ada bukti dari tahun 2018, katanya, meski keputusan final diambil pada 28 Oktober.
“Selama proses penyidikan, total empat pembelaan, tiga tertulis dan satu lisan, diterima dari para pihak terkait tindakan yang dituduhkan. Keputusan akhir yang diambil sebagai hasil dari selesainya proses prosedural yang diatur dalam undang-undang, dibuat sebagai hasil dari peninjauan yang berlangsung selama kurang lebih 19 bulan,” jelasnya.
Küle mengatakan bahwa ada kebutuhan untuk mengklarifikasi masalah apakah rantai ini telah didenda karena harga selangit atau alasan lain.
“Menurut temuan Otoritas Persaingan, meskipun terlihat bahwa harga telah meningkat terhadap konsumen karena perilaku melanggar, tidak ada evaluasi, penekanan atau kesimpulan apa pun terkait dengan tingkat harga apakah harga tersebut adalah ‘selangit,’” katanya, mencatat bahwa jenis pelanggaran yang disebut sebagai harga selangit atau berlebihan dalam hukum Turki belum diperiksa.
“Telah diselidiki apakah harga ini ditentukan sebagai hasil dari koordinasi yang diberikan melalui kontak langsung atau tidak langsung antara para pesaing,” katanya.
Sebagai tanggapan terhadap “tuduhan bahwa pasar dihukum secara tidak adil karena harga selangit,” Küle lebih lanjut mengatakan bahwa “koordinasi harga jual dan kenaikan harga dipastikan melalui kontak langsung atau tidak langsung antara lima perusahaan ritel, dan ada banyak pernyataan dalam dokumen yang diperoleh bahwa ‘pasar diatur’, ‘kenaikan harga harus tercermin di rak secara bersamaan dengan pesaing.’”
“Telah diamati bahwa pergerakan harga pasar sebagian besar mengkonfirmasi temuan ini,” katanya.
Selain itu, informasi kompetitif yang sensitif seperti harga di masa mendatang, tanggal kenaikan harga, kampanye berkala, dan diskon dibagikan di antara perusahaan rantai, menurut Küle.
Menekankan bahwa pemasok, yang juga merupakan pihak dalam penyelidikan, berperan dalam memastikan dan memelihara koordinasi antara rantai pasar mengenai harga jual dan kenaikan harga dalam hal produknya sendiri, dan memediasi pembagian informasi sensitif persaingan seperti pengecer ‘ harga penjualan dan tanggal kenaikan harga di masa mendatang, Küle mengatakan: “Jenis pelanggaran ini, yang dikenal sebagai kartel dalam undang-undang persaingan, mencakup perjanjian atau praktik bersama yang membatasi persaingan antar pesaing, pada masalah seperti penetapan harga atau jumlah, berbagi pelanggan atau wilayah, berkolusi dalam tender.”
Antara lain, kartel adalah kejahatan di bawah Konstitusi Turki, kata Küle, menunjukkan bahwa situasi ini ilegal dan dilarang menurut Undang-Undang tentang Perlindungan Persaingan.
Küle menyatakan bahwa tujuan hukum adalah untuk mencegah kesepakatan, keputusan dan praktik yang mencegah, mendistorsi atau membatasi persaingan di pasar barang dan jasa, dan untuk mencegah pelaku usaha yang mendominasi pasar menyalahgunakan dominasinya.
Dia menambahkan bahwa undang-undang memberi tugas kepada dewan untuk mengambil tindakan yang diperlukan untuk mengakhiri pelanggaran ini dan untuk menjatuhkan denda administratif kepada mereka yang bertanggung jawab.
Menunjukkan bahwa hukuman yang dijatuhkan sejalan dengan ketentuan ini, Küle berkata, “Keputusan kami terbuka untuk peninjauan kembali dan para pihak, tentu saja, akan berlaku untuk pengadilan, tetapi untuk ini, pertama-tama, keputusan kami yang beralasan harus diterbitkan.”
Menurut keputusan minggu lalu, BIM didenda TL 958,1 juta, Migros TL 517,7 juta, CarrefourSA TL 142,5 juta dan ok Marketler TL 384,4 juta, kata pihak berwenang dalam sebuah pernyataan.
A101 dan pemasok Savola Gıda masing-masing didenda TL 646,6 juta dan TL 33,3 juta.
Rantai ritel yang bersangkutan mengumumkan satu demi satu bahwa mereka mengambil langkah pengawas anti-trust melawan mereka ke pengadilan.
Posted By : togel hongkonģ hari ini
