Perdebatan tentang Republik di Türkiye

Bahwa pemilihan tahun depan di Türkiye akan bertepatan dengan peringatan seratus tahun Republik mewakili tema yang akan digunakan oleh berbagai partai politik dan kandidat dalam kampanye.

Awal pekan ini, Presiden Recep Tayyip Erdoğan mengatakan bahwa “Abad Türkiye” akan menjadi moto kampanye pemilihannya kembali. Saat Partai Keadilan dan Pembangunan (Partai AK) yang berkuasa bersiap untuk mengungkap dokumen visi dan pernyataan kampanyenya, blok oposisi yang dikenal sebagai “meja untuk enam” tetap disibukkan dengan debat internal mereka mengenai kandidat presiden dan proses transisi.

Mengingat bahwa oposisi utama Partai Rakyat Republik (CHP) mengeluarkan “pernyataan seruan untuk abad kedua” di Kongres Biasa ke-37 sekitar dua tahun lalu, bagaimanapun, tidak mengherankan bagi oposisi untuk membangun kampanyenya di Republik abad kedua.

Pada akhirnya, pemilih menuntut dari kandidat dan partai tentang visi tertentu untuk masa depan – sebuah cerita. Orang bisa berargumen bahwa itu adalah perkembangan positif bagi cerita kampanye untuk fokus merangkul Republik dan menampilkan pernyataan inklusif. Meskipun demikian, kami memiliki setiap alasan untuk mengharapkan Aliansi Rakyat dan meja untuk enam orang untuk menggunakan tema itu dengan cara kedua.

Dalam hal ini, tidak mengherankan jika kedua belah pihak berbicara tentang keadaan Republik saat ini dan ke mana arahnya atau mengkritik dan bersaing satu sama lain.

Referensi sejarah politik negara kita baru-baru ini, yang berfungsi untuk melukiskan gambaran masa kini dan memberikan wawasan ke masa depan di banyak bidang utama seperti kebijakan luar negeri, keamanan nasional dan ekonomi, akan semakin mendiversifikasi perdebatan yang sedang berlangsung mengenai republik mana yang paling diinginkan. .

Contoh kasus terbaru adalah pidato Presiden Erdogan pada Transformasi Ekonomi dan KTT Paradigma Baru di Istana Dolmabahçe pada hari Jumat: “Türkiye merasa paling sulit untuk mengembangkan kebijakan ekonominya seabad yang lalu, karena transisi dari kerajaan besar berusia 600 tahun. ke perbatasannya saat ini. Selama abad terakhir, penyebab dan konsekuensi dari semua masalah yang kita alami telah dikaitkan dengan ekonomi. Setelah berkuasa, kami meluncurkan program reformasi komprehensif untuk mengatasi kekurangan demokrasi dan infrastruktur yang telah berlangsung selama satu abad di negara kami. Secara keseluruhan, kami mengambil serangkaian langkah yang membangun kembali negara kami dari awal.”

Tentu saja, referensi Erdoğan tentang “aksi yang berharga selama satu abad” dan “pembangunan kembali” dapat diterapkan pada banyak bidang kebijakan.

Semua aliran ideologis/politik yang berbeda di Türkiye memiliki interpretasi yang berbeda tentang modernisasi Utsmaniyah-Turki. Faktanya, perbedaan interpretasi itu meluas ke catatan alternatif tentang sejarah bagaimana Perang Kemerdekaan terjadi dan apa yang terjadi setelahnya.

Penafsiran Kemalis CHP mengasingkan Kekaisaran Ottoman dan mengagungkan periode partai tunggal tanpa kecuali.

Partai Demokrat, yang menggulingkan rezim satu partai pada tahun 1950, dan penerusnya, bersama dengan gerakan National Outlook dan sayap kanan (termasuk Partai Gerakan Nasionalis), dengan keras mengkritik warisan Jacobinis CHP. Gerakan-gerakan politik itu memandang diri mereka sebagai tantangan terhadap perwalian birokrasi untuk mempraktekkan kehendak rakyat.

Ketika perbedaan kanan-kiri menjadi ambigu, menjadi mungkin untuk menyaksikan berbagai partai politik membuat pernyataan kontradiktif tentang sejarah Republik.

Izinkan saya mengambil kesempatan ini untuk menarik perhatian Anda pada bagian tertentu dari wawancara baru-baru ini dengan Meral Akşener, ketua Partai Baik (IP), di mana dia mengatakan bahwa blok oposisi “bukan notaris.”

Dalam kritiknya terhadap Partai AK, Akşener tiba-tiba mengeluh bahwa “kita hidup di Türkiye tahun 1938 dan 1945” dan menyamakan meja untuk enam orang dengan Pakta Kemerdekaan Partai Demokrat 1947. Mengacu pada dekade awal Republik, pemimpin Partai Baik mengecualikan kepresidenan Mustafa Kemal Atatürk (1923-1938) namun mengkritik periode antara 1938 dan 1950 – ketika Ismet Inönü memerintah negara itu sebagai “kepala nasional.”

Untuk lebih jelasnya, pendekatan itu telah menjadi pandangan yang diterima secara umum di antara banyak partai politik. Aspek yang paling bermasalah dari kritik Akşener, bagaimanapun, adalah usahanya untuk menarik kesejajaran antara tahun-tahun Inönü dan pemerintahan Partai AK berturut-turut. Lagi pula, tidak masuk akal untuk membandingkan warisan otoritarianisme dan pemerintahan satu partai CHP dengan Partai AK, yang menentang perwalian Kemalis selama dua dekade. Terlebih lagi, sangat bermasalah untuk membuat perbandingan seperti itu sebagai bagian dari blok oposisi, yang terus didominasi oleh CHP (sering kali diakui gagal berubah).

Sepertinya Akşener ingin mengingatkan mitra koalisinya, CHP, tentang masa lalunya yang kontroversial. Bukankah Erdogan sering menuduh partai oposisi utama telah gagal berpisah dengan Jacobinisme? Namun Partai Baik berdiri dengan CHP dan Partai Rakyat Demokratik (HDP). Selanjutnya, ketuanya membuat tuduhan terhadap Partai AK, yang menelusuri garis keturunannya kembali ke Partai Demokrat – yang terkenal mengatakan “Cukup! Rakyat akan berbicara!” – dengan mengacu pada aturan partai tunggal CHP.

Jelas, membuat referensi seperti itu ke sejarah kontemporer hanya akan merusak popularitas CHP dan Partai Baik dan bermain di tangan Aliansi Rakyat.

Mari kita lihat perbandingan menarik seperti apa yang akan muncul selama perdebatan Republik di jalur kampanye.

Newsletter Harian Sabah

Tetap up to date dengan apa yang terjadi di Turki, itu wilayah dan dunia.

DAFTARKAN AKU

Anda dapat berhenti berlangganan kapan saja. Dengan mendaftar, Anda menyetujui Ketentuan Penggunaan dan Kebijakan Privasi kami. Situs ini dilindungi oleh reCAPTCHA dan berlaku Kebijakan Privasi dan Persyaratan Layanan Google.