Menari dengan penyangkalan | Pendapat

Berdoalah, apakah Anda berani memasuki kembali arena politik di negeri di mana jumlah kekalahan Anda telah kabur menjadi kabut samar, hilang di tengah kabut ketidakpedulian Anda yang luar biasa? Sangat sedikit yang mau. Namun, satu nama dengan cepat muncul di benak.

Saya mengacu pada Kemal Kılıçdaroğlu, ketua Partai Rakyat Republik (CHP), partai oposisi utama Türkiye. Dia mengambil alih posisi kepemimpinan CHP pada tahun 2010 dan mempertahankannya dengan tekad yang tak tergoyahkan sejak saat itu.

Partai yang dipimpinnya bukanlah organisasi politik biasa; itu adalah partai pendiri Türkiye modern. Ini secara tradisional bergengsi, strategis dan signifikan. Bagi para pendukungnya yang setia, partai tersebut mewujudkan nilai-nilai inti republik, menjaga prinsip-prinsip dasar negara dan berfungsi sebagai benteng terakhir dalam upaya mengembalikan negara ke keadaan default. CHP menganggap dirinya sebagai penyelamat demokrasi.

Namun, tidak semua orang memiliki pendapat yang sama. CHP tunduk pada beragam label dan persepsi yang sangat bervariasi. Itu digambarkan sebagai sayap kiri, Jacobin, kiri tengah, sosial demokrat, nasionalis, elitis, reaksioner, dan bahkan sayap kanan. Banyak kata sifat telah digunakan dan banyak interpretasi, komentar, dan analisis telah dikemukakan sejauh ini mengenai CHP, menggarisbawahi perpecahan yang memecah belah dalam masyarakat Turki ketika menyangkut partai khusus ini.

Kembali pada tahun 1923, selama kongres yang diadakan pada tahun pendiriannya, Mustafa Kemal Atatürk mempromosikan CHP, yang saat itu dikenal sebagai “Partai Rakyat” (“Halk Fırkası” dalam bahasa Turki), sebagai formasi payung inklusif. Atatürk menyatakan bahwa itu akan “berfungsi sebagai sekolah, memberikan pendidikan politik kepada warga negara”, “secara aktif berusaha untuk mengamankan hak, peluang, kemajuan, dan kesejahteraan semua kelas sosial.”

Namun, tujuh tahun setelah pendirian CHP, Atatürk, seperti yang dinyatakan oleh sejarawan terkenal Kemal Karpat dalam sebuah wawancara, menyadari bahwa dia perlu mengekang CHP “karena dia tidak dapat lagi mengelolanya”. Menurut Karpat, Perdana Menteri kedua Türkiye Fethi Okyar mendirikan Partai Republik Liberal (“Serbest Cumhuriyet Fırkası” dalam bahasa Turki) atas permintaan Atatürk selama tahun-tahun awal republik Turki “untuk menahan CHP”.

İdris Küçükömer, mendiang profesor yang merumuskan pemahaman berbeda tentang ideologi CHP selama masa hidupnya, menegaskan pemikiran tentang CHP, dengan menyatakan, “Di Türkiye, kiri adalah kanan dan kanan adalah kiri.” Dengan kata lain, CHP dianggap sebagai entitas sayap kanan yang tersembunyi dalam kedok ideologi sayap kiri.

Selama masa jabatannya sebagai kolumnis Daily Sabah pada Desember 2015, Fahrettin Altun, yang sekarang menjabat sebagai kepala komunikasi Republik Türkiye, menjelaskan esensi modernisasi Kemalis – sebuah ideologi yang tertanam kuat dalam prinsip-prinsip dasar CHP. Altun menekankan penerimaannya yang luas tidak hanya di kalangan birokrasi sipil dan militer tetapi juga elit pro-Barat, menggarisbawahi jangkauannya yang berpengaruh. Penulis buku “Modernization Theory: A Critical Introduction,” kata Altun, pemahaman modernisasi Kemalis “berasal dari tiga sumber utama tradisi Comte-Durkheim yang mendapat tanggapan di Türkiye tahun 1930-an, teori modernisasi Amerika tahun 1950-an. dan konservatisme kiri Türkiye tahun 1960-an.” Menurutnya, “Nada paling jelas dalam paradigma modernisasi Kemalis adalah yang dirangkai dari pemikiran sosial Prancis, visi masyarakat yang diwakili oleh Auguste Comte dan Emile Durkheim, yang telah membentuk urat utama modernisasi hegemonik dan pemahaman masyarakat dalam budaya politik Turki. “

Dalam kolomnya yang diterbitkan pada Juli 2020 di situs web majalah sosialis Birikim, Tanıl Bora, seorang ilmuwan politik dan penulis, menyoroti keberadaan “dua kecenderungan utama” yang diamati dalam CHP sejak pertengahan 1960-an. “Salah satu kecenderungan ini, yang akan saya sebut sebagai ‘Partai Keyakinan’, dicirikan oleh Kemalisme statis dan nasionalis (penulis menggunakan istilah “Atatürkçülük” dalam teks asli Turki), dengan filosofi politik yang dapat didefinisikan sebagai konservatif-republik. Nasionalisme mewakili versi ‘modern’nya, dan untuk waktu yang lama, membawa Partai Keyakinan berkuasa di dalam CHP. Kecenderungan lainnya adalah demokrat sosial atau, dalam arti luas, kecenderungan demokrasi yang mencakup berbagai corak (mulai dari yang condong ke sosialisme hingga sosial-liberal, dari ‘humanis’ hingga populis kiri…).”

Basis setia CHP bangga dengan hubungannya dengan Atatürk, menyebutnya sebagai “pesta Atatürk”. Kritikus melihatnya sebagai “partai rakyat terlepas dari kehendak rakyat.” Akibatnya, identitas CHP tetap menjadi bahan pertikaian, yang semakin memperburuk perpecahan politik.

Mengingat kebingungan di antara orang Turki, orang hanya dapat membayangkan keadaan kebingungan di antara para pakar Barat yang, sebagian besar, tidak memiliki pemahaman yang komprehensif tentang esensi sebenarnya dari CHP. Kompleksitas seputar partai menentang kategorisasi sederhana atau penjelasan yang mudah. Dalam ranah ilmu sosial, persamaan “dua tambah dua sama dengan empat” tidak berlaku untuk menguraikan seluk-beluk kasus CHP.

Dalam lanskap politik yang kompleks ini, Kılıçdaroğlu telah menentang rintangan, berhasil mempertahankan cengkeraman kekuasaannya untuk waktu yang lama. Bertahan dan berkembang di hutan politik Türkiye bukanlah hal yang mudah. Namun, saat mempelajari kesuksesan Kılıçdaroğlu, penting untuk mempertanyakan sifat dari kesuksesan tersebut.

Skeptis logika

Sepanjang catatan sejarah politik, kita telah menyaksikan banyak contoh pemimpin yang dengan anggun mengundurkan diri setelah kalah dalam pemilu, mengakui perlunya perspektif baru dan perubahan kepemimpinan. Namun, Kılıçdaroğlu menentang kebijaksanaan konvensional ini, berpegang teguh pada kursinya dengan semangat yang hanya dapat digambarkan sebagai campuran emosi dan kurangnya kesadaran diri yang tragis.

Merupakan fakta yang tak terbantahkan bahwa pemilu berfungsi sebagai proses demokrasi yang vital, memberikan kesempatan kepada warga negara untuk memilih wakil mereka dan memetakan arah negara mereka. Namun, tampaknya ketua CHP memandang kontes pemilu ini hanya sebagai ketidaknyamanan, hanya gangguan pada radar citra dirinya yang muluk-muluk. Berkali-kali, orang-orang telah berbicara, dan berkali-kali, dia telah memilih untuk mengabaikan keputusan tegas mereka.

Orang akan berpikir bahwa setelah serangkaian kegagalan, momen refleksi dan introspeksi akan dilakukan. Sayangnya, introspeksi tampaknya menjadi konsep asing baginya karena ia tetap berlindung di menara penyangkalan gadingnya.

Saat kita mempelajari lebih dalam jiwa Kılıçdaroğlu, orang pasti bertanya-tanya: Apa yang mendorongnya untuk bersikeras pada pengejaran yang sia-sia ini? Apakah itu rasa hak yang salah tempat? Khayalan keagungan? Atau mungkin keengganan patologis untuk berubah? Apa pun penyebab yang mendasarinya, jelas bahwa ketua telah menjadi perwujudan hidup dari pepatah, “kegilaan adalah melakukan hal yang sama berulang kali dan mengharapkan hasil yang berbeda.”

Dalam ranah politik, kemampuan beradaptasi adalah kuncinya. Seorang pemimpin harus memiliki kerendahan hati untuk mengakui kesalahan, kebijaksanaan untuk belajar darinya, dan keberanian untuk menyingkir ketika orang-orang berbicara. Kılıçdaroğlu, bagaimanapun, tampaknya telah melewatkan memo ini sepenuhnya. Sebaliknya, dia berpegang teguh pada kekuasaan seperti orang yang tenggelam mencengkeram kapal yang tenggelam.

Karena momok dari kelanjutan kepemimpinan Kılıçdaroğlu membayangi CHP, penting untuk memeriksa implikasi yang lebih luas dari penolakannya untuk melepaskan kekuasaan. Di luar partai itu sendiri, desakannya untuk tidak mundur melemahkan fondasi demokrasi dan memicu kekecewaan publik.

Sikapnya menjadi preseden berbahaya bagi masa depan akuntabilitas politik. Jika para pemimpin dapat bertahan dalam peran mereka meskipun gagal berulang kali, pesan apa yang dikirimkan ke generasi calon politisi berikutnya? Ini melemahkan pentingnya meritokrasi, menghambat perspektif baru, dan melanggengkan siklus stagnasi yang menghambat kemajuan.

Pada saat bangsa Turki menghadapi tantangan yang mendesak, mulai dari kesenjangan ekonomi hingga ancaman keamanan, kebutuhan akan kepemimpinan yang visioner dan inklusif dalam oposisi politik Türkiye semakin besar. Baik pemerintah maupun masyarakat sangat membutuhkan oposisi utama yang logis dan rasional.

Waktu untuk perubahan adalah sekarang. CHP berada di persimpangan jalan, dan pilihan yang dibuat dalam beberapa hari dan bulan mendatang tidak hanya akan menentukan nasib partai tetapi juga nasib bangsa.