Perdebatan tentang siapa yang bisa memerintah di Turki

Sumber utama ketidaksepakatan antara pemerintah Turki dan oposisi berkaitan dengan pihak mana yang dapat memerintah dengan lebih baik. Atau, ini tentang klaim bahwa pihak yang berlawanan tidak dapat memerintah dengan benar. Saat Turki beringsut menuju pemilihan tahun depan, tema itu mendominasi politik domestik minggu demi minggu.

Baru-baru ini, oposisi mengkritik memorandum trilateral yang ditandatangani Turki dengan Swedia dan Finlandia pada KTT NATO di Madrid, di mana Presiden Recep Tayyip Erdoğan mendorong negara-negara tersebut untuk menerima tuntutan Turki. Menurut enam pemimpin oposisi, yang bertemu untuk kelima kalinya pada hari Minggu, pemerintah gagal menerima “jaminan nyata” mengenai tuntutan Turki. Sebagai catatan, hampir tidak ada yang terkejut bahwa para pemimpin oposisi tetap berpegang pada pandangan negatif mereka, meskipun media Yunani, Swedia dan Finlandia mengakui keahlian presiden Turki dalam diplomasi pemimpin-ke-pemimpin.

Akan lebih baik bagi oposisi untuk mengesampingkan ketakutannya untuk “membantu Erdogan” dan secara terbuka mendukung kepentingan keamanan nasional Turki dalam kerangka perang melawan terorisme. Setelah gagal mengambil langkah itu, mereka tetap tidak senang dengan kemampuan pemerintah untuk mengelola berbagai kebijakan luar negeri dan masalah keamanan. Memang, mereka bereaksi dengan agresi serupa terhadap kebijakan normalisasi Turki dengan negara-negara Timur Tengah.

Dilihat dari tingginya inflasi di Turki, yang disertai dengan tantangan ekonomi global, para komentator pro-oposisi berpendapat bahwa pemerintah tidak dapat menentukan hasil pemilu tahun depan. Dari sudut pandang mereka, kinerja lawan akan menjadi pengubah permainan yang sebenarnya. Ironisnya, pemilih cenderung membandingkan apa yang disampaikan pemerintah dan janji oposisi sebelum mengambil keputusan. Dengan demikian, ia mengevaluasi kinerja pemerintah di empat bidang utama: kebijakan luar negeri, keamanan nasional, ekonomi, dan pertanyaan tentang identitas nasional.

Poin penting lainnya adalah kinerja oposisi utama Partai Rakyat Republik (CHP) di pemerintah daerah juga akan menjadi bagian dari diskusi di jalur kampanye. Walikota Istanbul dan Ankara yang berafiliasi dengan CHP belum mencapai apa pun yang patut dicatat selama tiga tahun terakhir. Mereka tidak bisa lagi menjelaskan kegagalan itu dengan mengatakan bahwa pemerintah pusat telah menolak kesempatan untuk kota-kota tersebut.

Rakyat Turki tidak hanya akan mengevaluasi rekam jejak Erdoan selama 21 tahun, tetapi juga bertanya apakah kandidat oposisi benar-benar dapat memerintah negara tersebut. Itu tetap menjadi masalah bagi pihak oposisi: “Meja untuk enam” masih berusaha mengembangkan “peta jalan untuk pasca pemilu” dan memilih kandidat bersama. Inilah jenis kandidat yang mereka harapkan untuk ditemukan: Seseorang yang bisa meraih kemenangan putaran pertama dengan margin yang signifikan. Seseorang yang bisa menjadi simbol. Seseorang yang dapat bekerja dengan keenam pemimpin oposisi dan mengikuti peta jalan mereka.

Tak perlu dikatakan, oposisi membuat situasi lebih menantang dengan memperluas definisi calon presiden yang ideal. Tampaknya mereka membuat lebih mungkin untuk beberapa kandidat oposisi untuk mengikuti pemilihan secara bersamaan. Kandidat ideal mereka seharusnya berprofil tinggi sehingga mereka dapat mengalahkan Erdoğan, tetapi seseorang yang juga akan mengizinkan enam pemimpin oposisi untuk menggunakan kekuatan mereka begitu menjabat. Pada saat yang sama, kandidat itu seharusnya menjual orang-orang di peta jalan pemimpin oposisi dan menerapkannya juga. Dengan kata lain, pihak oposisi sedang mencari calon yang sekaligus bisa bertindak seperti presiden yang dipilih di bawah sistem presidensial dan parlementer.

Setelah menunda keputusan mereka tentang calon presiden bersama, enam pemimpin oposisi tampaknya juga tidak dapat menyampaikan rencana ambisius kepada rakyat.

Lainnya menjelaskan kurangnya keterampilan oposisi dengan mengeluh bahwa pemerintah pusat tidak memberi mereka cukup ruang. Ironisnya, pemimpin oposisi utama, Kemal Kılıçdaroğlu, tampaknya tidak memiliki masalah untuk menjadi berita utama setiap hari dengan membuat klaim baru. Alasan utama mengapa oposisi tidak memiliki cukup ruang adalah ketidakmampuannya untuk menyajikan rencana bersama dan kandidat kepada pemilih. Menyalahkan masalah khusus itu pada pemerintah tidak lain adalah kekanak-kanakan.

Untuk mendapatkan ruang tambahan, pihak oposisi perlu menjelaskan apa yang akan mereka lakukan terkait kehadiran PKK/YPG di Suriah, pemulangan pencari suaka, dan masalah Kurdi. Dalam pengertian ini, bukan pemerintah, tetapi perbedaan ideologis di antara enam partai oposisi yang menghalangi “meja enam” yang menghadirkan “program demokratisasi yang komprehensif” kepada rakyat dan menguraikan bagaimana mereka bermaksud untuk “membangun Turki besok.” Jelas, para pemilih sudah tahu bahwa kesenjangan ideologis itu terlalu lebar untuk memungkinkan blok oposisi memerintah negara.

Izinkan saya menambahkan bahwa upaya oposisi untuk “mengamankan” pemilu atas nama “keamanan pemilu” tidak berkontribusi pada demokrasi Turki dengan cara apa pun. Klaim bahwa partai yang berkuasa “tidak akan mengakui hasil pemilu” atau “mengalihkan kekuasaan” hanyalah komponen dari kampanye disinformasi yang lebih luas. Sebaliknya, menuduh rakyat bahwa “memilih kembali pemerintahan ini akan membuatnya lebih otoriter” sama saja dengan mengancam Aliansi Rakyat bahwa “kami tidak akan membiarkan Anda memerintah bahkan jika Anda memenangkan pemilihan.” Intinya adalah bahwa kotak suara adalah kekuatan tunggal yang tidak dapat ditahan oleh pemerintah atau partai oposisi.

Newsletter Harian Sabah

Tetap up to date dengan apa yang terjadi di Turki, itu wilayah dan dunia.

DAFTARKAN AKU

Anda dapat berhenti berlangganan kapan saja. Dengan mendaftar, Anda menyetujui Ketentuan Penggunaan dan Kebijakan Privasi kami. Situs ini dilindungi oleh reCAPTCHA dan berlaku Kebijakan Privasi dan Persyaratan Layanan Google.