Oposisi utama Ketua Partai Rakyat Republik (CHP) Kemal Kılıçdaroğlu dan Ketua Partai Baik (IP) Meral Akşener (ketua Aliansi Bangsa) telah menggunakan bahasa yang semakin keras dalam debat politik. Mereka menyalahkan “polarisasi” saat ini pada pemerintah, sementara menggandakan bahasa “sekuritisasi” dengan memulai perang kata-kata atas sistem pemerintahan Turki dan Presiden Recep Tayyip Erdoğan.
Tak perlu dikatakan, Kılıçdaroğlu saat ini sibuk menuduh partai yang berkuasa “merencanakan pembunuhan politik” untuk tetap berkuasa. Dia juga mengancam kelas birokrasi dengan perburuan penyihir, dalam upaya untuk melemahkan kemampuan pemerintah untuk bertindak. Memang, debat “pemilihan awal”, di mana Kılıçdaroğlu telah terlibat sendirian selama dua tahun, dimaksudkan untuk memicu ketidakstabilan politik dan mencegah pemerintahan yang efektif. Tampaknya pihak oposisi akan menggunakan bahasa yang keras ini sampai pemilihan berikutnya, mengingat pernyataan terbaru Akşener.
Apa yang Akşener lakukan?
Pekan lalu, ketua IP mengklaim bahwa sistem presidensial menempatkan “demokrasi, perdamaian sosial, dan keamanan nasional” dalam bahaya. Dia seharusnya membuat pernyataan itu untuk mengejek Erdogan karena mengatakan bahwa platform media sosial merupakan ancaman bagi “demokrasi, perdamaian sosial, dan keamanan nasional negara.” Namun demokrasi modern jelas prihatin dengan operasi persepsi dan kampanye disinformasi di media sosial. Perdebatan mengenai keamanan pemilu di Amerika Serikat, Inggris, dan Jerman berlangsung dengan mengacu pada operasi intelijen dan media sosial oleh pemerintah asing. Memang, regulasi platform media sosial adalah masalah yang menonjol di negara-negara demokrasi, dimulai dengan AS – di mana perusahaan-perusahaan itu berkantor pusat. Dalam keadaan seperti itu, masuk akal bagi Turki untuk mengambil tindakan pencegahan yang diperlukan menjelang pemilihan 2023.
Jelas, tuduhan perdagangan adalah bagian tak terpisahkan dari politik partai. Namun klaim Akşener bahwa sistem presidensial merusak keamanan nasional bukanlah serangan biasa. Janganlah kita lupa bahwa rakyat Turki akan memilih presiden pada tahun 2023 untuk memerintah di bawah sistem saat ini. Jika seseorang mengikuti langkah ketua IP, akan mungkin untuk menyarankan bahwa “pencalonan perdana menteri” yang dia nyatakan sendiri adalah upaya untuk memicu ketidakstabilan dan kekacauan – karena akan membutuhkan dua pemilihan dan referendum konstitusional untuk mendapatkannya. di sana. Lebih jauh lagi, orang dapat memandang sebagai “masalah keamanan nasional” kebungkaman CHP dan IP dalam menghadapi pernyataan Partai Rakyat Demokratik (HDP) tentang “berkuasa dalam pemilihan berikutnya” atau penentangan mereka terhadap operasi militer yang terkait erat dengan keamanan nasional Turki.
Satu-satunya alasan
Sebenarnya, oposisi menggunakan bahasa yang begitu kuat hanya untuk satu alasan: Mereka berharap untuk mempertahankan kepercayaan diri basis mereka, yang dengan mudah ditingkatkan oleh lembaga survei dalam beberapa bulan terakhir, dan untuk menjaga koalisi mereka yang terfragmentasi, yang tidak memiliki visi yang sama, pada posisinya. kaki. Para pemimpin oposisi juga tahu bahwa janji untuk “mengembalikan sistem parlementer yang ditingkatkan dan ditingkatkan” tidak berarti narasi atau agenda baru yang dapat menginspirasi harapan di kalangan pemilih. Faktanya, para pengamat mencatat bahwa debat intra-oposisi tentang kepemimpinan dan kandidat potensial dapat dimainkan oleh Erdogan.
Apakah oposisi, yang dengan penuh semangat menyalahkan tantangan ekonomi pada sistem presidensial, memiliki kebijakan bersama yang melampaui pengungkapan beberapa prinsip bersama? Di mana posisi mereka, misalnya, pada organisasi teroris seperti PKK-YPG dan Kelompok Teror Gülenist (FETÖ), atau di Libya, Yunani dan Mediterania Timur? Berkenaan dengan “pertanyaan Kurdi”, dapatkah mereka melampaui kata-kata belaka?
Orang-orang itu, yang mendesak oposisi untuk “menghasilkan sebuah cerita” dan untuk “membentuk aliansi sejati dengan semua kelompok sosial, termasuk nasionalis Kurdi” tanpa disadari menanyakan sesuatu kepada Nation Alliance yang tidak dapat diberikan atau dikelola. Oleh karena itu, pihak oposisi hanya dapat meminjam retorika, yang bertentangan dengan kebijakan konkret, dari rekomendasi para pengamat tersebut, yang membahas sifat transisi dan apakah “re-demokratisasi” mungkin dilakukan. Tantangan tak terelakkan itulah yang membuat oposisi tidak mungkin melakukan apa pun selain membicarakan calon potensial dan menyalahkan sistem pemerintahan. Sebaliknya, mereka berusaha menutupi kekurangan kebijakan mereka dengan saling memperingatkan terhadap “polarisasi” dan “jatuh ke dalam perangkap pemerintah” – sambil melontarkan tuduhan-tuduhan agresif. Mari kita perjelas satu hal: tidak mudah bagi oposisi untuk menggali dirinya sendiri dari lubang ini.
Posted By : hk prize
